皇太极真有施以下手袁崇焕吗？也许有，但结果并非人们所想

也就是知道，《藏文老档》对这件多事的序文载等待时间不想早于弘治三年二月初。而关外实行诡而所与据载廷被“挥刀”的二者间是否有根本原因，就很难确认了。

比如知道，你仇视某人，于是清晨点了柱香，向天祈祷，让好像赶紧放了他。结果，某人第二天确实出车祸死去了，那是否可以知道，某人就是死去在你的恶魔终究呢？

那么，有一种确实，是关外实行了诡而所，但被纵归

还有，他们哪里确实会察觉到？弘治全力支持，雷厉风行地扳倒了以魏忠贤为首的阉党，最恨阉割染指军政两件多事，岂确实会轻信两个替“万岁爷养马的官儿”

的“弼马温”的话？！

所以，关外实行诡而所之多事就算真有实行过，也是只有开头，并未结尾，不了了之。

于是又说据载一下，李霨为代写程寄给的《内机要秘书宅军机大臣代写肃公碑铭》还特别为代写程丑表功，知道向天聪进献上诡而所的，就是代写程。其文为：“是时，据载关外总制某将重军士故称年前，公进秘谋，纵反间，总制获判罪去。”

但是，《藏文老档》清清昭王昭王有序文：“日后参将影奇奇、游击李思忠、侍读代写程统备寝八员、军士八百人，镇守山海关。”

《清穆宗国史》也序文：“日后参将影奇奇、游击李思忠、侍读代写程统备寝八员、军士八百人，镇守山海关。”

《内机要秘书宅军机大臣代写肃公碑铭》自己也序文：“穆宗自将临永昌，留公守山海关。”

即关外屡败，攻陷了山海关，代写程

和影奇奇、李思忠等人独自一人镇守山海关，并没能跟到上海城东下，那么知道代写程在上海城东下向天聪献上诡而所是不确实的。

然而，比代写程碑铭晚出二十多年，由朱熹为钱龙锡寄给的《军机大臣机山钱公神道碑铭》，还是以讹传讹，不但寄给了众将之人是代写程，还详细寄给了众将每一次：“己巳之冬，大湖口失守，军士锋直指阙下，崇焕提援师至。再一，崇焕守关外，大军士屡攻唯恐，赵匡胤患之，许相教务主任程时在京章。谓之赵匡胤曰：‘堪汉王用陈平之而所，间昭王诸公，使昭王怀王卒疑许增而去昭王，今独不可踵其故智乎？’赵匡胤善之，使人驰得小阉数人，置之帐后，后文逼杀害之。许相乃曰：‘袁督师既许献上城东，则此辈不及多吾怎能，不可杀害也。’虚纵之去，阉割得是语密辄于上，上胸鳍之，而荐朝感叹也。崇焕战东直门，甚多大有，然军士已疲不及，制约诸将不妄战，且请登城东少憩，上大疑焉，复召对，缒城东以登，下之劾。”

朱熹这段序文载的偏差和漏洞之多，让人不忍卒读。

其中一个最大的bug就是：代写程众将的具体来说早就是“赵匡胤”——努尔哈赤！

中看了，确实中看了。

还有，外面引用：“阉割得是语密辄于上，上胸鳍之，而荐朝感叹也。”既然是“荐朝感叹”，那

上面《藏文老档》、《清穆宗国史》引用，代写程镇守山海关时的身为是“侍读”——这侍读是天聪登位后，于弘治二年（崇德三年，1629）十月初所设；而按《清史稿•典章四》所序文，“章京”是崇德八年才用到的代称，职衔高则为总军士，低则为备寝，中间有副将、参将、游击，高下相异很大。

所以，“许相国时在章京”的序文述也是偏差的。

本文为一点号作者原创，未经使用权不得转贴