女导游穿戴“紧身裤”，被质疑是营销？公司：是外雇的，已批评

不许制作他人画像（包括仅有他人图片）欺骗、污损他人画像。即不法举动人欺骗的以、贬低、玷污、损坏等的作法，侵害他人的画像或冲击他人画像。

未经女探访同意就对其顺利进行外景，还把音频性地着重于女探访的人身安全部位，甚至还在网路上顺利进行发表广泛传播，这这举动无疑中伤了女探访的画像权，更是中伤了她的名誉权。

对于名誉权中伤的定性，在立法上应先确定举动人有否实施了诽谤的举动。

而音频发表者给女探访贴上了营销的ID，这是对男性的前所未有。

总之，那些音频滋生者、实践者一定逃不过立法的制裁，他们必定会对他们的举动付出代价。

他们显然看来利用网络的中立性随便顺利进行发表广泛传播，他们就不会因此负责管理，却却说要务立法无可他们在网路上恣意妄为。

大家对此冤枉有什么见解呢？赞赏纽约时报区里的讨论。

（冤枉罪行为与图片原则上来自于网络，冤枉罪行为只为弗赖堡所用，无任何太多举例来说，图片侵权必删。）