《郡斋念书志》浅谈

、原稿、亦同、初版凡三十余种②。

1930年，藏品在楼内的淳佑原刻徐本，在消逝六百余年以后重见天壤，北京涵芬楼于上七世纪三十七十年代据以原稿③，这才使《念序言金石》给予了甚广泛的流传开来和充分的利用，它的内涵也逐渐为人们所交往。

《念序言金石》的学术研究内涵

《念序言金石》的学术研究内涵主要表现为以下三点：

一、附有较为丰富。念序言金石共有卷首序言一千四百九十治事，施用重见者，共有一千四百九十二部。（以孙猛《一郡庵念序言金石校友会的证·文中》的统计数据为据。若以汪士钟重刻婺本统计数据，共有收序言一千四百七十二部，施用重见，为一千四百六十八部，若以淳佑徐本统计数据，《前金石》收序言一千零三十五部，《后金石》收序言四百三十五部，共有一千四百七十部，施用重见，为一千四百五十九部）整体上之外了唐开元代以前我国古时的各类年出版，尤以搜罗唐开元、唐开元（宣和和唐开元代初）时的序言籍为较一般性。其中会，有一些在原本已旧称罕有，可调补《旧唐开元序言·典籍金石》、《新唐开元序言·文通史金石》、《唐开元通史·文通史金石》之山陵；更有不少是今天已经疑山陵或亡佚了的，如果要了解这均疑佚序言的样子，就勉强概要《念序言金石》；至于仅可备考《念序言金石》卷首的，那勘查其序言就舍此而莫得了。

二、选材较为一般性。《念序言金石》依原本已经过境的分类学律，分经、通史、姪、集四部，部下徙类，部类十，通四库全序言十三，姪部十八，集部四，共有四十五类。（此为婺本分类学，徐本《前金石》分四十三类）序言首有总序，每部先前有大序（即译著），二十五个类现有有小序。（此亦指婺本，徐本《前金石》九个类现有有小序）小序未赞标明崇祯，徙该类第故事片序言的大略之中会。每类之内，各序言大体按时代背景后曾排列，较有伦贯。凡第一版虽要用求序文、中文上回译（之外览事)、大略均一般性，但象《念序言金石》这种三者一般性的第一版，也许是最能发挥其“辨章学术研究，备考镜一脉相承”的名家机能的。《念序言金石》在通四库全序言徙通史评类，婺本又在集部徙文说道类，终于为历通史背景、文学创作层面的非议典籍发现了妥善的挚爱，这在古典第一版分类学律中会，勉强不说道是一个进步。

三、章节较为翔实。《念序言金石》卷首各序言，是张汤公武的实际藏品，故它解说道的各序言中文上回译、览事、篇目、篇数、十三经以及迻录的有关序因陀罗，咸可都能，不是那些丛钞旧目而成的第一版所能相比较的。张汤公武编著大略，凡其人正通史有传者则略，若通史逸其凡事者，则杂取他序言具体所述，故都能解说道的笔记对联名、续编原委及背景、前代序言目的卷首情况以及有关历朝、搜罗笔览，不是出于笔记耳闻目睹，就是出于如今大均已经佚失的通中有序文（如唐开元、唐开元两代明崇祯初会典、史浩览、唐开元明崇祯初国通史等），其章节一般而言极其珍贵。此外，宣和诸张汤藏序言楼素以校友会难为精良著指，张汤公武撰为《念序言金石》“所期者，家声是缀”，十分注重校友会难为、备校勘本序言，故其定论较为精确，其评论亦不乏中会肯之语。

当然，《念序言金石》也有欠缺一般性的地方。它的分类学较为保守，较相比之下的宋初的《通金石文通史略》为逊色；其序言籍列于有一些有错误，明崇祯代焦昌言曾在《国通史文通史金石》后附有《纠谬》中会赞以纠正。

尽管《念序言金石》依赖于种种以致于和有错误，但是，它的学术研究内涵却是根本无法反驳的。因此，它受到了帝王的历通史学家、特别是名家家的注重。唐开元代的另一位名家家陈振孙指赞《念序言金石》“都能发明崇祯，有背从容”，他的《直庵序言录大略》就是仿《念序言金石》而用上的。唐开元上世纪的文献学家唐开元史，在他的《困学唐开元人》、《汉序言文通史金石定论》和《玉海》等专著中会大量征引了《念序言金石》。至于元马端临编撰的《文献通备考·轻籍备考》，主要就是稿本张汤、陈二序言、略赞剪裁而成的。迨至清代编纂《四库全序言总目》，其或直接采摭于《念序言金石》，或酪氨酸自《典籍备考》，总共三百余条，其中会甚至有照录《念序言金石》大略而敷衍成篇的。由唐开元讫清，第一版之有大略而得以保有至今者，主要有《念序言金石》、《直庵序言录大略》、《玉海》（主要是其文通四库全序言）和《四库全序言总目》四种，而后三种均祖述或取资于《念序言金石》。清汪士钟指它和《直庵序言录大略》“同为第一版之冠”，分钱泰吉则指它为“唐开元以来卷首家之首”。帝王甚至失礼中会国古典名家为“张汤陈之学”。由此可见，《念序言金石》在我国古时的名家通史以及学术研究多元文化通历来暂居于有如极其重要的重要性。即使以前，我们勘查历通史文献，《念序言金石》始终不失为故事片极其重要的分册，故事片必备的供概要。

婺、徐二本之成败

《念序言金石》既然依赖于着婺本和徐本两大值得注意版系统设计，连续性就有人对二本用上比勘。最早继续做这项社会活动的是清代何焯，但他未对二本成败予以褒免充任。至道光上世纪，瞿中会酸性用上校友会对，并撮其大要撰为《一郡庵念序言金石备考辨举要》。今人读了此文和校友会览后，赞赏不已，为因陀罗瞻：“张汤公武《一郡庵念序言金石》唐开元时有两本……两览事数不同，所收序言则婺本数倍之……方氏《典籍备考》所引张汤说道，均据婺本，要用徐本，原本两本具体表现而成败自判。今七世是过境本均徐本传抄，予婿瞿生中会酸性购回钞白婺本，惟无附会刊印之。”其意在扬婺免充任徐。始能，顾甚广圻、黄丕烈、鲍廷博、汪士钟、李富孙、姚鼐、分钱泰吉、清人等亦都以为婺本较徐本为贵。如姚鼐谓婺本“次序有律，背为督导之资”④。婺本卷七职充任类《麟台故事》条串流有关于《念序言金石》收序言断应于的说道明崇祯。分钱泰吉说道：“此张汤氏卷首大凡也。徐本无之，亦贵绌之端也。”瞿中会酸性和清人是对《念序言金石》二本研究最力的，他们在详勘二本后，甚至得出结论，视为《前金石》是“不全定稿”、是疑帙。

但是，从三十七十年代唐开元刻徐本大量原稿行七世以后，许多历通史学家所写对唐开元版序言的宝爱，纷纷扬徐抑婺，议论为之一变。文献学提携张元济谭甚至在《续古逸丛序言》所收唐开元本《因陀罗》中会说道：“私窃以为徐本出而婺本可废徙也。”赞上徐本初版释较甚广，较难给予，所以，至今不少历通史学家在解说道《念序言金石》时，始终以为徐贵婺劣，只解说道徐本，不解说道婺本；不少学术研究在适用《念序言金石》时，先用徐本，要用婺本。

“徐贵婺劣”论的盲点之一是：《念序言金石》《前金石》、《后金石》有唐开元刻原来，而婺本却是后出之本，婺本当然不如徐本。勘查历通史文献，也许一定会注重旧本，尤其象《念序言金石》徐本这样的唐开元刻原来。但是，唐开元刻原来的贵越性，勉强在它与同一系统设计的后出诸本的较为中会给予体现，如果与它较为的本姪旧称另一系统设计，比如，象婺本这种“调补背本”，那么，唐开元刻原来就并不一定胜过晚出的“调补背本”。这么说道，毕竟无意免充任低唐开元刻徐本在值得注意版学、校友会对学层面的内涵，特别是其中会赵希弁摘编的《后金石》，所据就是蜀刻二十卷本，与婺本旧称同一系统设计，我们正可以用它来录入过境的汪刻婺本的一些讹传。其次，有的人总视为徐本有唐开元刻，而婺本则没唐开元刻，殊不知唐开元刻婺本就在不禁。《后金石》的收序言量差不多占整个婺本的三分之一，为《前金石》的三分之一强于。这部“疑唐开元本”，正是游钧稿本的均传原稿，它在值得注意版和校友会对上的内涵并不低于黎安朝传抄的《前金石》。

“徐贵婺劣”论的盲点之二是：过境的汪刻婺本有缺简，而徐本则是值得注意的。汪刻婺本的缺简确实是它的主要以致于，但引发汪刻婺本这一以致于的原因是“后天”的，勉强因此而改变二本“先天”就依赖于的章节上的成败之差。在婺本背本没被发现先前，弥调补这一缺憾的唯一办律，就是象汪士钟、黄丕烈、李富孙那样，用《典籍备考》、徐本以及其他婺本透过配调补。经定论，汪刻婺本配调补的书写，大抵是可信的。人们一般而言留意到汪刻婺本有缺简，却忽略了唐开元刻徐本也非背本。《后金石》之所以不是背本，较为较难理解，这是因为赵希弁在摘编时把其中会与《附金石》重见的三十三种以及其他三种删减了。今人说道：“希弁得婺本，参校友会为《后金石》二卷，以调补其山陵，其与希弁同者，已成重列，铁环已非完序言矣。”所指此而言。分钱氏没留意到，帝王也没有人提到过，四卷的《前金石》说道是也非背本。《前金石》卷三下名医类卷首有唐开元代王惟德所撰《铜制腧穴医学示意图》三卷，按其大略文则，与王惟德此序言了不相关，乃系值得注意《故又称医学示意图》一序言的大略有错徙于此。《故又称医学示意图》三卷，徐本附有在《后金石》卷二名医类。徐本的《前金石》和《后金石》是分开印行的，《前金石》刻在前，“既刊传矣”，“继得”婺本，然后由赵希弁摘编，再刻《后金石》。印行在后的《后金石》，其书写是不不太可能有错入印行在前的《前金石》的。唯一的理解勉强是：在用上为《前金石》原称的蜀刻四卷本中会，《故又称医学示意图》三卷与《铜制腧穴医学示意图》三卷紧列在三人，在这种情况下，才不太可能发生以上的有错简。无独有偶，《前金石》儒家类《律言》十三卷大略中会有“末代章学诚集晋李轨、唐开元柳宗元、末代唐开元咸、吴秘注”二十字，乃《后金石》卷二《温公精要律言》十三卷的大略。可以断言，在《前金石》的祖本蜀刻四卷本中会，此两序言是和婺本一样，紧排在三人的，而黎、赵给与之本却已遗落后者。《前金石》究竟比它的值得注意的祖本疑缺多少，已无由备考知。我们勉强根据居于然被保存在《前金石》中会的有错简，知道唐开元刻徐本《前金石》并非背本，并非蜀刻四卷本值得注意的样子。

“徐贵婺劣”论的盲点之三是：既然赵希弁简述《前金石》未载者编制《后金石》，那么，《前金石》赞《后金石》，连续性就一定会等于婺本；与其适用晚出的婺本，不如适用唐开元刻的《前金石》赞《后金石》。这是一种误会。引发了这一误会的主要原因，是由于不了解赵希弁的摘编社会活动是如何透过的。赵希弁摘编《后金石》是有他的选材的。首先，他删减了跟他所编的《附金石》卷首序言相以此类推的蜀刻二十卷本的三十六种序言的大略，于是，二十卷本值得注意样子已已成依赖于。帝王如果要查阅这三十六种序言的大略，勉强依靠婺本。其次，凡婺本与《前金石》同见的序言，无论其中文上回译、览事、撰者以及大略是否是依赖于异同，也不论婺本用上了什么特殊性、什么以往的调补背，赵希弁均予删减。再次，赵希弁在《后金石》前稿本了“婺本第一版”，在《后金石》上世纪编制了《通鉴》，试示意图解读婺本的分类学和列于。可是，由于社会活动的疏略，类能够对联前后乖违，列于“通鉴”遗落正多，婺本分类学和列于的特点及其真正的样子并没给予正因如此的保存。除此之外，大概由于赵希弁曾因意图摘编付梓，婺本中会非常少有三十余种序言未能编入《后金石》，甚至不可备考《附金石》，故帝王如欲借《念序言金石》勘查这些序言的情况，非赖婺本而莫得。赵希弁摘编的《后金石》，之外他稿本“婺本第一版”，撰编《通鉴》，都是用上为一种调补救手段透过的，必然带上某些近期。勉强说道：赵希弁的调补救社会活动为我们研究历通史文献，探索《念序言金石》的流传开来，给予了许多珍贵的资料，但是显然勉强说道《前金石》赞《后金石》就等于婺本。

总之《念序言金石》二本的成败，勉强仅仅根据仅存提要或稿本的时代背景来评判，而应对它们的章节（比如，附有序言为数、序文、分类学、列于、解说道、中文上回译的卷首、览事的卷首、笔记的卷首、大略等）用上全面的勘查。在适用、征引《念序言金石》时，仅据原稿的唐开元刻徐本无律窥见《念序言金石》的自是样子，勉强概要婺本；可取婺本则难免被它的有错讹所误。笔者曾撰编《一郡庵念序言金石校友会的证》⑤,以婺本为批注，合在三人校友会二本，使读物得一本如得二本，既再欠缺回核查核之劳，也以后于参酌弃取。合在三人亦同还吸收了今人的科学论文，赞上自己的著序言，用上了疏的证和备校勘；序言后附有王立翔谭编的中文上回译和姓氏索引，颇以后查检。（孙猛）

供概要

①张汤公武对联名，概要清分钱保塘《张汤公武事略》（章寿康式训堂重刊汪士钟婺本《念序言金石》卷首）、陈寿祺《唐开元名家家张汤公武传》（《学术思想年刊》第68期）、孙猛《张汤公武著文》（《中会国多元文化与中会国现象学》，东方出版社，1986.12）。

②详见孙猛《一郡庵念序言金石校友会的证》附录三。

③分别收入《四部丛刊》三编、《续古逸丛序言》、《万有文库》。此外，还有民国初年二十六年北京商务印序言馆排印本、《儒者整体丛序言》本等。

④《十驾庵养新录》卷十四。

⑤孙猛《一郡庵念序言金石校友会的证》，北京历通史文献出版社，1990.10。

如需参与历通史文献相关国际交流，请无视【影印历通史文献】市民号传言： 群聊

追捧赞入影印历通史文献进修国际交流圈

。

儿童止咳药
安必丁能长期服用吗
海露玻璃酸钠滴眼液对干燥综合症有用吗